Deal von mexikanischer und kanadischer Regierung begrüßt; Käufer führen nun angebliche Sanktionen als Vorwand für ihren Rückzug an

ALTAMIRA, Mexiko, 1. September 2026 /PRNewswire/ -- Christian Hess Ratz, Jürgen Hess Ratz und Steel Connect, B.V. (zusammen die „Verkäufer") werden gemäß der Schiedsordnung der American Arbitration Association ein Schiedsverfahren gegen LOGISTEC Marine Services ULC und LOGISTEC Stevedoring Canada Inc. (zusammen „LOGISTEC") ein Schiedsverfahren gemäß den Regeln der American Arbitration Association einleiten, nachdem LOGISTEC angeblich seinen Vertrag über den Erwerb des IPA-Stahlterminals in Altamira, Mexiko, gekündigt hat, einschließlich der Unternehmen Inmobiliaria Portuaria de Altamira, S. de R.L. de C.V. („IPA"), Altamira Terminal de Multiservicios, S. de R.L. de C.V. („ATEMSA"), Servicios y Maniobras de Altamira, S. de R.L. de C.V. („SMA") sowie Steel Terminal Altamira, S. de R.L. de C.V. („Steel") (zusammenfassend als „Unternehmensgruppe" oder „IPA Terminal" bezeichnet). Die Verkäufer sahen sich gezwungen, dieses Schiedsverfahren einzuleiten, um ihre eigenen Geschäfte sowie die des IPA-Terminals, ihre Kunden, Mitarbeiter und Partner zu schützen, Betriebsstörungen am Terminal zu vermeiden und LOGISTEC dazu zu veranlassen, seinen Verpflichtungen nachzukommen und den Kauf des IPA-Terminals abzuschließen. 

In einer Pressemitteilung vom 17. Februar 2026 gab das kanadische Schifffahrtslogistikunternehmen LOGISTEC bekannt, dass es „erfolgreich eine endgültige Vereinbarung über den Erwerb von 100 % des IPA-Terminals … einer branchenführenden Umschlaganlage für Stückgut und Stahl im Hafen von Altamira, Mexiko, geschlossen hat".  Sowohl die mexikanische als auch die kanadische Regierung lobten den Vertrag als eine Säule der sich festigenden Handelsbeziehungen zwischen den beiden Ländern. Dieser Vertrag war der Höhepunkt eines umfassenden Due-Diligence-Prozesses, in dessen Rahmen die Verkäufer LOGISTEC umfassende Unterlagen über den Betrieb, die Finanzen und die vom IPA-Terminal umgeschlagenen Güter, einschließlich der Herkunftsländer aller Güter, zur Verfügung stellten. Die Parteien beabsichtigten, die Übernahme im Laufe des Jahres 2026 abzuschließen.

Am 3. Juli 2026 versandte LOGISTEC jedoch eine Vertragsverletzungsmitteilung, in der behauptet wurde, die Verkäufer hätten gegen die Vereinbarung verstoßen, da der IPA-Terminal Stahl von Novolipetsk Steel (NLMK) umgeschlagen habe – einem russischen Unternehmen, gegen dessen Mehrheitseigentümer, Wladimir Lisin, die kanadische Regierung im Jahr 2025 Wirtschaftssanktionen verhängt hatte.  Die Behauptung von LOGISTEC ist falsch: Weder Sellers noch ein Mitglied der Unternehmensgruppe hat gegen kanadische Sanktionen verstoßen. Weder Sellers noch IPA Terminal unterhalten geschäftliche Beziehungen zu NLMK oder Lisin. Stattdessen wurde der betreffende Stahl unabhängig davon beschafft und befindet sich vollständig im Besitz eines Dritten, eines Kunden von IPA Terminal. Zudem handelt es sich bei diesem Dritten, den Verkäufern und dem IPA-Terminal um mexikanische Unternehmen, die in Mexiko tätig sind und keinen von der kanadischen Regierung auferlegten Beschränkungen unterliegen. Die Verkäufer und die Unternehmensgruppe weisen die falsche Anschuldigung von LOGISTEC, sie hätten gegen internationale Sanktionen im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine verstoßen, entschieden zurück.

Die von LOGISTEC angekündigte Kündigung des Vertrags erfolgte kurz nach der Bekanntgabe, dass Enstructure Inc., ein US-amerikanisches Unternehmen für Seelogistik, den Seeterminalbereich von LOGISTEC übernimmt. Wie Enstructure bekannt gab, „werden Enstructure und LOGISTEC gemeinsam … ein führendes Netzwerk von Seehafenterminals in ganz Nordamerika aufbauen. Das fusionierte Unternehmen wird ein sich hervorragend ergänzendes Netzwerk aus Terminals und Logistikanlagen betreiben, das wichtige Handelskorridore, Industriemärkte und Kunden aus dem Bereich der Lieferkette bedient." Zu diesen Terminals von Enstructure und LOGISTEC gehören mehrere Terminals im Golf von Mexiko, die in direkter Konkurrenz zum IPA-Terminal stehen, was Fragen hinsichtlich der Beweggründe von LOGISTEC für den Versuch einer Kündigung aufwirft.

Um zu verhindern, dass LOGISTEC seinen Verpflichtungen nicht nachkommt, um das Geschäft, die Kunden und Partner des IPA-Terminals vor dem Risiko unlauteren Wettbewerbs durch LOGISTEC oder Enstructure zu schützen, die die im Rahmen der Due-Diligence-Prüfung erlangten vertraulichen Informationen über das Terminal nutzen könnten, und um Störungen am IPA-Terminal zu vermeiden, hatten die Verkäufer und die Unternehmensgruppe keine andere Wahl, als dieses Schiedsverfahren einzuleiten.  Die Verkäufer und die Unternehmensgruppe verteidigen sich zudem gegen ein separates Schiedsverfahren, das LOGISTEC am 11. August 2026 eingeleitet hat, um die Kündigung des Kaufvertrags durchzusetzen, und in dem den Verkäufern und der Unternehmensgruppe fälschlicherweise vorgeworfen wird, gegen Sanktionen im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine verstoßen zu haben. 

Die Verkäufer gehen fest davon aus, dass beide Schiedsverfahren bestätigen werden, dass sie gegen keine Bestimmung des Kaufvertrags verstoßen haben und dass LOGISTEC bei dem Versuch, den Vertrag zu kündigen, unrechtmäßig gehandelt hat. IPA Terminal bemüht sich um Soforthilfe, um den kontinuierlichen und reibungslosen Betrieb der Unternehmensgruppe sicherzustellen, und wird sich bemühen, während der Dauer des Rechtsstreits eng mit den mexikanischen Behörden, Kunden und Lieferanten zusammenzuarbeiten. Kunden des Terminals wenden sich bitte an Herrn Jürgen Hess (jurgen@steelterminal.com), wenn sie Fragen zu ihrer Fracht, zu Verträgen mit der Unternehmensgruppe oder zu sonstigen Angelegenheiten haben.

View original content to download multimedia:https://www.prnewswire.com/news-releases/ipa-terminal-leitet-ein-schiedsverfahren-ein-um-logistec-daran-zu-hindern-den-kaufvertrag-zu-brechen-302866429.html

Im Magdeburger Landtag steht ein Einschnitt in der bundesdeutschen Parlamentsgeschichte bevor: Erstmals könnte ein Abgeordneter der AfD das Amt des Landtagspräsidenten übernehmen. Der 35-jährige Tobias Rausch, seit 2016 Mitglied des Landtags von Sachsen-Anhalt und Generalsekretär der AfD im Bundesland, geht mit einer komfortablen Mehrheit in die konstituierende Sitzung. Nach ihrem klaren Wahlsieg stellt die AfD künftig 39 der 83 Abgeordneten und ist damit die mit Abstand stärkste Fraktion.

Den entscheidenden Schub liefert das Bündnis mit dem Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW). Die fünf BSW-Abgeordneten wollen geschlossen für Rausch stimmen und kommen gemeinsam mit der AfD auf 44 Stimmen. BSW-Fraktionschef Thomas Schulze verweist auf parlamentarische Gepflogenheiten: Als stärkste Fraktion habe die AfD laut Geschäftsordnung Anspruch auf den Vorsitz im Parlament. Eine politische Blockbildung gegen die AfD lehnt Schulze ab und präsentiert die Zustimmung zur Wahl des Landtagspräsidenten als Signal eines „neuen Politikstils“.

Die übrigen Fraktionen reagieren gespalten. CDU, SPD, Grüne und Linke verfügen zusammen ebenfalls über 39 Mandate, treten aber nicht geschlossen gegen die AfD an. Die CDU hat angekündigt, sich bei der Wahl zu enthalten – Enthaltungen zählen in diesem Verfahren nicht als abgegebene Stimmen. SPD, Grüne und Linke wollen gegen Rausch stimmen. Spannend bleibt damit vor allem die Frage, ob der AfD-Kandidat über die absehbaren 44 Ja-Stimmen hinaus zusätzliche Unterstützung erhält. Vor der geheimen Abstimmung spekulieren die Lager bereits über mögliche Abweichler; aus der AfD-Spitze heißt es, zusätzliche Stimmen könnten auch aus dem Kreis der erklärten Gegner stammen.

Parallel zur Präsidentenwahl testet die AfD aus, wie weit ihr neuer Einfluss im Landtag reicht. Die Fraktion will die Geschäftsordnung ändern, um neben dem Präsidenten auch einen der drei Vizepräsidentenposten zu besetzen – vorgesehen ist der Abgeordnete Hans-Thomas Tillschneider. In der Vergangenheit sorgten seine Beiträge zur Bildungs- und Kulturpolitik regelmäßig für Kritik in anderen Fraktionen, die den Personalvorschlag daher als Provokation werten dürften. Ob das BSW diese Personalie ebenso mitträgt wie die Wahl von Rausch, ist bislang offen. Unabhängig vom Ausgang der Abstimmungen wird die erste Sitzung des neu gewählten Landtags damit zum Testfall für künftige Zusammenarbeit und Machtarithmetik in Sachsen-Anhalt.